Недавно переводила статью John Steiner «The Numbing Feeling of Reality», изданную в 2017 году. И по свежим, как говорится, следам, хочу поделиться некоторыми размышлениями.

Название статьи я перевела как «Оцепенение от реальности». Причем сначала была другая идея о названии, но, когда я изучила текст статьи полностью, мне показалось, что по смыслу моя версия подходит больше всего.

В данной работе Стайнер утверждал, что «сложнее всего контейнировать пациента тогда, когда его проекции становятся чрезмерно насыщенными элементами реальности.

В такие моменты аналитик начинает воспринимать собственные эмоциональные реакции как якобы адекватные объективной ситуации, и утрачивает осознание того, что оказался под воздействием спроецированного в него внутреннего объекта пациента» (Steiner, 2017, p. 77).

Чтобы принять, удержать и переработать эти проекции, аналитик должен пробудиться от оцепенения, в которое его вводит навязчивая реальность пациента.

Но, как писал Бион, это не так просто сделать. «…Чрезвычайно сложно не поддаваться давлению, если аналитик даже не догадывается о том, что был захвачен проекциями пациента, которые побудили его к разыгрыванию, а не к пониманию» (Bion, 1961, p. 149).

Бион был первым, кто описал феномен подобного захвата, и предположил, что аналитик может испытывать специфическое ощущение в контрпереносе, как будто его мышление чем-то парализуется. Оно и служит сигналом тому, что он оказался втянутым в чужую фантазию.

И тогда он «временно утрачивает осознанность, другими словами, переживает сильные эмоции, которые кажутся ему полностью обоснованными конкретными внешними обстоятельствами пациента, и поэтому не требуют поиска их глубинных причин» (ibid, p.149).

Почему же так происходит? Стайнер утверждал, что довольно часто аналитик переживает внутреннюю борьбу между желанием помочь пациенту (любой ценой?) и необходимостью сдержать собственное вмешательство.

Это особенно остро чувствуется, когда он сталкивается с пациентом, который страдает, и чье страдание, кажется, можно было бы «разрешить», «объяснить», «вылечить».

Но тут и возникает та самая ловушка, о которой говорил Стайнер в статье, а именно фантазия аналитика о его всемогуществе, чаще бессознательная, но настойчивая. В такие моменты аналитик может неосознанно проецировать на пациента свои внутренние разрушенные объекты, и, как ни странно, начинать бессознательно «лечить» не пациента, а себя в нем.

Эта путаница становится особенно болезненной, когда к аналитику приходит осознание, что помогать — это значит не спасать, а отпускать, смиряться с тем, что утраты, о которых говорит пациент, необратимы. И что собственная утрата аналитика, а именно утрата всемогущей способности «сделать хорошо», тоже нуждается в горевании.

Фрейд писал, что реальность, в отличие от фантазии, всегда выносит свой вердикт: объект утрачен. И это сложно осознать как пациенту, так и аналитику. Ведь это значит выдерживать боль и ничего не делать в привычном смысле: не утешать, не спорить, не объяснять. Просто быть рядом.

Иногда пациенты ставят нас в ловушку своей реальности. Мы оказываемся в позиции того, кто должен занять чью-то сторону: поверить пациенту или поверить тому, кто его якобы атакует (со слов пациента).

И если следовать этим рассказам буквально, то мы теряем нечто очень важное — психическую реальность, которую, возможно, пациент хочет передать, но не с помощью конкретных реальных фактов, а формой своего рассказа.

То есть, не важно, было ли то, что рассказывает пациент, «на самом деле» или нет. Важно то, как это звучит, переживается, разыгрывается. Иногда мы хотим быть «хорошими объектами» для пациентов, «надёжными», «справедливыми».

Но, как писал Стрейчи, лучше держаться подальше от этих ролей, и это будет способствовать тому, что эго пациента начнет различать фантазию и реальность. Это и есть начало изменений. Но не громкое, не героическое, а терпеливое.

Понять это — значит перестать быть спасателем и начать быть тем, кто выдерживает. Тем, кто не путает участие с действием. Тем, кто способен вынести бессилие, чтобы рядом с ним пациент смог сделать то же самое.

Перевод статьи планируется к публикации в журнале ЕАРПП «Пространство Психоанализа и Психотерапии».

Bion, W. R. (1961). Experiences in Groups and Other Papers. London: Tavistock.
Steiner J. (2011). The Numbing Feeling of Reality, The Psychoanalytic Quarterly, 80:1, 73-89.